ACTIVIDAD 1

De los paraísos fiscales a las jurisdicciones no cooperativas
Miguel Cruz Amorós  Tribuna 29-03-2023

La aprobación de la Orden Ministerial del Ministerio de Hacienda de 9 de febrero de 2023, por la que se determinan los países y territorios que tienen la consideración de jurisdicciones no cooperativas, así como los regímenes fiscales perjudiciales, nos recuerda, con cierta nostalgia, la reforma tributaria de 1991, que incorporó a nuestro ordenamiento la preocupación por el fraude fiscal internacional acuñando el término “paraíso fiscal” y determinando de forma incipiente las consecuencias negativas en materia tributaria de tal calificación.
El desarrollo posterior de la normativa contra el blanqueo de capitales, la preocupación internacional por el intercambio de información o la consideración del fenómeno de la planificación fiscal agresiva, abrieron paso al nuevo concepto de JURISDICCIÓN NO COOPERATIVA, que ha acabado superponiéndose al más expresivo de paraísos fiscales con la consecuencia, en mi criterio, de que se debilita la consideración del aspecto de la intensidad de la tributación en las jurisdicciones concernidas, salvo que articulen regímenes fiscales especiales de atracción de rentas o actividades extranjeras, y que se traslada el punto de mira a la disponibilidad y efectividad de la jurisdicción en cuanto al intercambio de información.
https://elderecho.com/paraisos-fiscales-y-jurisdicciones-no-cooperativas

¿Cómo se denominan ahora los paraísos fiscales?

 ACTIVIDAD 2

ANDORRA SE LLEVA A LOS YOUTUBERS

2 millones al año más y como en casa: cuánto ahorran los 'youtubers' huyendo a Andorra
El anuncio de El Rubius avisando de que prepara su mudanza al Principado ha vuelto a poner el foco en la salida de muchos de sus compañeros de profesión, y otros trabajadores en remoto
ElRubius.
Por 
Guillermo Cid
19/01/2021 - 05:00

Es un tema recurrente en los últimos años, pero esta semana ha vuelto con un golpe de efecto. Rubén Doblas, más conocido como ElRubius, el 'youtuber' español más famoso y una figura de internet a nivel global, anunciaba en un directo que "próximamente" se mudaría a Andorra. Una decisión que justificaba aludiendo a que la mayoría de sus amigos ya viven allí y que necesita un cambio, pero que tiene un trasfondo claro que tampoco esquiva Doblas: las diferencias en el pago de impuestos. El Principado pirenaico se ha convertido en los últimos años en una especie de paraíso impositivo para las estrellas de la red y ahora hasta uno de los líderes del sector da el salto, pero ¿cuánto se ahorran realmente?

Estas preguntas cada vez son más recurrentes. Con la explosión del teletrabajo y los empleos en remoto, la opción de mudarse a Andorra ha cogido gran fuerza, y no solo entre los 'youtubers' (ya cuentan como andorranos nombres como The Grefg o Willyrex), sino que también está llevando a otro tipo de empresarios y empleados a replantearse la mudanza. Tanto, que hay negocios que hasta se promocionan en plataformas como Instagram y aseguran que te hacen todos los papeles para un cambio de residencia y de país de la forma más rápida y ágil posible. Pero la decisión, aunque totalmente legal, no está ausente de riesgos.

La bajada de impuestos es algo que llama y ha llamado la atención de numerosas personas desde hace años, y ya ha habido casos como el del motorista Jorge Lorenzo o el del empresario Borja Thyssen en los que este movimiento peninsular ha generado distintas polémicas, investigaciones y juicios. Como explican los expertos, los beneficios desde el punto de vista económico son más que llamativos, pero, como todo, también tiene un lado oscuro.

¿Qué beneficio tienen?
Como explica el abogado experto en asuntos tecnológicos Sergio Carrasco, la mayor ventaja y la más clara es el dinero que se paga, ya sea en impuesto de sociedades o en IRPF (impuesto sobre la renta). Las diferencias entre España y Andorra en estos casos son inmensas, y no solo para los que más tienen, sino que afectan a todos los ciudadanos. Andorra, un pequeño país de apenas 77.000 residentes que hasta 2018 se consideraba paraíso fiscal, tiene unos tipos impositivos de los más bajos de Europa y en estos dos casos la diferencia con España, y con otras naciones de la UE, es importante.

El impuesto de sociedades máximo en Andorra es de un 10%, deducible hasta un 2% según el tipo de empresa, mientras que en España lo normal es un 25%, aunque baja a entre el 15 y el 1% en casos concretos. La diferencia es mayor en el segundo caso, el del IRPF, que pasa del 47%, que es el máximo en España para los que ganan más de 300.000 euros al año (en los tramos de 2021), al 10% andorrano, todo, obviamente, en un plano progresivo por tramos.

En el Principado, el tramo hasta los 24.000 no tiene retención (aquí estaría en torno al 30%), de 24.000 a 40.000 euros, se paga hasta un 5% (aquí, hasta un 37%), y de 40.000 para arriba, todo se iguala al 10%. Y también hay diferencias en otros puntos, como el IVA, cuyo máximo es de un 4,5% en Andorra.
Es imposible saber de forma exacta cuánto se ahorraría cada 'youtuber', primero, porque sus cuentas son privadas, y segundo, porque algunos pueden tributar como empresa y otros como personas física, pero para hacernos una idea, podemos tomar el caso de ElRubius con la referencia de beneficios que estima la web SocialBlade. Según esta web, que calcula este montante en relación con visitas y otros parámetros que deciden los ingresos en plataformas como YouTube, ElRubius estaría ingresando unos 2,5 millones de euros de máximo anuales. Con un cálculo aproximado y tomando como referencia el IRPF y dejando de lado deducciones y otros movimientos, resulta que en España pagaría cerca de 1,1 millones, mientras que en Andorra esa cifra bajaría hasta los 250.000 euros.

Y cuanto mayor es el montante, mayor la diferencia. The Grefg, quizá el 'youtuber' con más renombre actual de los españoles que viven en Andorra, gana, según SocialBlade, unos 6,5 millones anuales. Aquí pagaría algo más de 2,9 millones, mientras que en Andorra esa cifra se queda en unos 650.000 euros. Algo más de dos millones de diferencia. De nuevo, hay que recordar que es imposible saber todos los ingresos ni de dónde vienen para calcular exactamente el gasto o el ahorro, pero esto da una idea de los números que mueven estos creadores y la pelea impositiva.
El Gobierno local vio hace años este poderío impositivo y lo está promocionando para atraer figuras como las de estos 'youtubers' e incluso para limpiar la imagen de paraíso fiscal y asegurar que la mudanza no es solo por dinero. Se han impulsado otras reformas, como la mejora de las conexiones a internet, de la ciberseguridad o diferentes iniciativas para que estas estrellas suenen como un producto andorrano. Se han impulsado ferias de videojuegos y la teleco local, Andorra Telecom, se ha puesto las pilas para ofrecer hasta 1000 Mbps de velocidad y dar las mejores herramientas de trabajo.

Si al dinero y la conexión le sumas que Andorra la Vella, capital del Principado, está a algo más de dos horas y media de Barcelona en coche y a menos de siete de Madrid, las tentaciones se multiplican. En esto, también está empujando el Gobierno andorrano, ya que está mejorando hasta el pequeño aeropuerto Andorra-La Seu con el objetivo de convertirlo en aeropuerto regional en un corto periodo de tiempo e incluso recibir vuelos de capitales europeas en temporadas invernales.

Todas estas mejoras podrían atraer aún a más creadores y empresarios, y están teniendo su impacto en el número de residentes en el país. Desde 1960, su población se ha disparado incluso por encima de otros países similares como Mónaco o San Marino. De los 14.000 censados que tenía hace 60 años a los casi 80.000 actuales. Un 24% de los mismos son de nacionalidad española.
¿Quiénes se han ido ya?
ElRubius es el último nombre que ha aparecido en la lista de expatriados, pero no es el único, ni mucho menos. Dejando de lado expertos en 'e-commerce' u otro tipo de emprendedores, deportistas o 'traders', entre los que se consideran puramente como creadores de YouTube encontramos a gigantes como el ya mencionado The Grefg (actualmente, el 'streamer' con el récord de más personas reunidas para un mismo directo a nivel global), clásicos como Willyrex, Vegetta777 o el excompañero de piso de Doblas, Alexby y otros como Salva, TheShooterCoC o Logan G.

En total, son más de 10 figuras de primer nivel que viven juntos o por separado en el Principado desde que en 2016 los primeros dieran el salto y otros tantos les siguieran. Allí residen en domicilios para ellos solos o grandes mansiones compartidas. Para evitar problemas con el fisco, suben contenidos demostrando que son residentes en el país.
La veda la abrieron dos de los primeros 'youtubers' reconocidos en España, Willyrex y Vegetta777, que, tras intentarlo en Estados Unidos, vieron la posibilidad de abrir su sede en Andorra. La idea les salió tan bien, al menos del lado del 'youtuber' y por lo visto hasta ahora, que poco tardaron otros en sumarse. Llegaron Grefg, Torete, Staxx o Lolito Fernández. Para finales de 2018, ya eran unos 10 de los grandes, y ahora todo apunta a que se viene una nueva hornada. Junto a ElRubius también se va Alexby, su excompañero de piso, y no parece que vaya a ser el último, por ahora.

La salida del país no está libre de polémica, es más, la mayoría de los expatriados han tenido que lidiar con la decisión en más de una ocasión explicando sus motivos a quienes les acusan de buscar solo el mayor rendimiento económico y, como recuerda Sergio Carrasco, tienen que tener cuidado con sus pasos. El convenio entre España y Andorra es bastante claro y debes cumplir con los puntos para que se te considere residente en el país vecino y evitar acusaciones de, por ejemplo, residencia fiscal simulada. "Veremos en unos años, pero no serían los primeros a los que se investiga y se lleva a juicio por simular que se vive allí, cuando en realidad solo lo haces para intentar ahorrar algo de dinero".

 ¿Qué beneficios impositivos obtienen?

La economía sumergida en España
«...No cabe duda de que es tema capital, en los planos ético, de redistribución de las cargas fiscales, recaudatorio, de cotizaciones a la Seguridad Social y de afloración, en definitiva, de unos trabajos que pasan desapercibidos oficialmente para las autoridades públicas tributarias, sociales y estadísticas.
La anunciada amnistía laboral sobre la economía sumergida del ministro de Trabajo e Inmigración, no consensuada ni compartida por la vicepresidencia económica del Gobierno, ha sido la mecha que ha encendido la polémica. Tanto por la descoordinación administrativa a la que nos tiene habituados el Ejecutivo en muchos temas de importancia, como en las divergencias, preocupantes, de las cifras que sobre economía oculta se manejan en las Administraciones Públicas.
Ni el porcentaje que se baraja sobre la economía sumergida en España es real, ni tampoco que este fenómeno se haya agravado notoriamente por la crisis. Se ha llegado a situar en diversos medios de comunicación el porcentaje de la economía negra en nuestro país en el 23 % del PIB. Lo que equivaldría, según la OCDE, a 250 000 millones de euros, que en términos de recaudación fiscal supondrían unas mermas para las arcas públicas de 31 000 millones de euros anuales. Cifras, se dice, sólo superadas por Grecia e Italia entre nuestros socios de la Unión Europea. Sin embargo, creo, ello no es correcto.
Falta de métodos fiables de medición
En primer término, la medición no ya exacta, sino aproximada, de la economía no oficial de cada Estado es algo tremendamente complejo, tanto por la propia naturaleza oculta de la misma como por la falta de métodos fiables para dicha medición. En segundo lugar, no en todos los Estados lo que se considera economía sumergida es idéntico. La prostitución es legal en Holanda. La cifra de mujeres que la ejercen, dadas de alta en la Seguridad Social, engrosa las cuentas de los seguros públicos. Lo que no sucede en España, Portugal, Italia o Grecia; países que habitualmente se comparan entre sí.
Al margen de que la Unión Europea tenga entre sus previsiones para 2014 la unificación normativa sobre este oficio, para atajar parcialmente el déficit público, facilitar el crecimiento de los aportantes a los seguros públicos, mejorar el régimen higiénico-sanitario de este colectivo e incluirlo en el PIB.
En cuanto a los métodos de análisis, basta conocer los utilizados por el Círculo de Empresarios, la Asociación de Funcionarios del Cuerpo de Gestión de la Hacienda Pública o el considerado sistema infalible de Friedrich Schneider (Departamento de Economía de la Universidad de Linz); como otros múltiples que podríamos señalar para corroborar la dificultad de cuantificar la economía sumergida en España u otro Estado.
No cabe duda, es difícilmente controvertible que la crisis mundial de 2008 ha incrementado la economía oculta, pero no en proporciones agigantadas. Lo mismo que, por su carácter estructural, ha convivido y lo seguirá haciendo con ciclos de bonanza económica y de facilitación de acceso al mercado oficial de trabajo. De ahí que la caída generalizada del PIB español durante la crisis no esté directamente relacionada con un crecimiento de la economía oculta, en términos de vasos comunicantes. Más bien habría que pensar, eso sí, en una directa relación entre esa disminución del nivel de las finanzas públicas y el crecimiento de la evasión tributaria a paraísos fiscales mediante novedosas formas de ingeniería financiera, a veces cándidamente favorecidas por unas legislaciones europea y nacional extremadamente permisivas.
Sin control fiscal
Pero, ¿qué se entiende por economía sumergida? Pues bien, tampoco aquí existe consenso. Los autores coinciden en considerar como tal a la oculta, la sin control fiscal, la que no figura en estadísticas oficiales y la que alienta un trabajo negro, en condiciones laborales irregulares y sin cotizaciones a los seguros sociales. Ahora bien ¿incluye también la economía golfa, procedente de drogas, prostitución, tráfico de armas y de personas?
La OCDE ha definido la economía sumergida como la referida a actividades que son productivas y relativamente legales, pero escondidas deliberadamente a las autoridades para evitar impuestos y seguridad social, así como el cumplimiento de ciertas regulaciones. Ahora bien, sea como fuere, ¿qué persigue realmente el Gobierno de España con esa confusa y nada explicada amnistía laboral para hacer emerger nada menos que 500 000 empleos ocultos? Mucho me temo que simplemente maquillar el nivel de desempleo oficial.
Lo que resultará imposible por varias causas: a) La cifra de 500 000 falsos parados es pura invención sin contraste real ni base fiable. b) Ningún pequeño y mediano empresario o autónomo se va a delatar, si acto seguido va a tener encima a las inspecciones de Hacienda, Trabajo y Seguridad Social. c) Los efectos retroactivos de hasta cuatro años en materia de impagos de IVA, sociedades, IRPF, Seguridad Social y salarios de convenio colectivo, hundirán definitivamente a quienes se autoculpabilicen. d) Muchos pequeños empresarios se mantienen en la economía oculta porque precisamente la crisis les ha hecho imposible seguir su actividad en un lícito comercio.
En definitiva, una medida más de ocurrencia política errática, de un Gobierno que intenta reflotar España regalando bombillas, arreglando aceras en las calles, baches en las carreteras o persiguiendo la velocidad en los automóviles. Eso sí, favoreciendo una corrupción institucional a todos los niveles y un despilfarro del gasto corriente que nos hará campeones de Europa, al igual que en las cifras de paro, camino de los cinco millones.»
Fuente: CECA MAGÁN, Esteban, abogado, Expansión, 15 de abril de 2011.

El Plan contra la economía sumergida: ¿es una buena idea?
«...Aunque se desconocen aún los detalles del plan del Gobierno para hacer aflorar la economía sumergida, la información aparecida en prensa indica que éste incluirá dos fases. La primera (“la zanahoria”) consistirá en un periodo de gracia durante el cual, tanto empresarios como trabajadores, podrán regularizar su situación. La segunda fase (“el palo”) consistiría en una campaña de persecución de los infractores y un endurecimiento de las sanciones. ¿Es esta una buena idea?
La teoría
Un balance de los pros y contras teóricos de aumentar la represión contra el empleo irregular, nos indica que hemos de ser muy cautos con este tipo de estrategias:

• La decisión de contratar trabajadores en condiciones irregulares se tomará cuando el ahorro de costes es mayor que la penalización por no pagar las cotizaciones a la Seguridad Social. Un aumento de la penalización o de la supervisión, afectaría a esta decisión doblemente: parte del empleo se tornaría en regular, pero al internalizar el aumento de las sanciones, también se reduciría el empleo, aumentando el paro. Además, si las empresas tienen plantillas mixtas, con trabajadores contratados de forma regular e irregular, y estos son complementarios, el aumento de la represión también afectaría negativamente a la decisión de contratación regular, perjudicando no sólo a los gastos públicos (más prestaciones), sino posiblemente también a los ingresos.
• El ahorro de costes no sólo se produce cuando no se pagan las cotizaciones, sino que usualmente está asociado con el no cumplimento de regulaciones laborales, en especial, los salarios y otras condiciones mínimas establecidas en los convenios colectivos y la legislación contractual (desde qué tipo de trabajador se puede contratar legalmente y cómo, hasta el coste de las indemnizaciones por despido). Es muy probable que las empresas tengan mayores dificultades para asumir estos costes en su inicio. Por ello, una mayor represión que reduzca las oportunidades de beneficios en la economía sumergida, afectaría a la creación de nuevas empresas. Pero además, la “ilegalidad” también se puede convertir en una trampa: una economía que se encuentre en un equilibrio de baja productividad, con pequeñas empresas que no tienen incentivos para crecer con tal de no tener que asumir mayores sanciones.
• Al no cotizar, los trabajadores renuncian a derechos (prestaciones por desempleo, pensiones) y muy probablemente, aunque acepten un empleo irregular, continúan buscando un mejor empleo. Por ello, el modelo en el que nos hemos de fijar es uno en el que tanto parados como trabajadores irregulares siguen buscando empleo. Y en este caso, como bien muestran Boeri y Garibaldi, el empleo irregular y el desempleo pasan a ser en realidad dos caras de la misma moneda. Políticas que reduzcan el desempleo también reducirían endógenamente el empleo irregular, mientras que resulta muy difícil reducir el empleo irregular sin incrementar el desempleo. Un aumento en las sanciones, de forma paradoxal, aumentaría la proporción de empleos sumergidos al generar una menor disponibilidad de vacantes por persona que busque empleo y reducir así su probabilidad de encontrar un buen empleo. De ahí que la duración de los empleos irregulares se incremente, induciendo a que aumente su peso sobre el empleo total.

Un poco de evidencia
Para aportar evidencia sobre los efectos de una política del tipo que se esta barajando al estilo “zanahoria primero, palo después” como lucha contra el empleo irregular, podemos acudir a los procesos de regularización de inmigrantes que se han producido a lo largo de pasada década. Prácticamente todos siguieron el método de “la zanahoria y el palo”, sin embargo la del año 2005 fue la única que se hizo con suficiente control administrativo exigiendo la presentación de un contrato laboral para conseguir la normalización en el país...»
Fuente: CONDE-RUIZ, José Ignacio y FELGUEROSO, Florentino. http://www.fedeablogs.net/economia/?p=10965, 8/04/2011
1¿Qué es la economía sumergida?
2Cita algunas actividades o ejemplos de economía sumergida.
3¿Qué efectos tiene en la economía la existencia de actividades económicas no declaradas?
4¿Qué medidas se podrían tomar para combatirla (disminuirla)?
5El plan que comenta el coste ¿te parece que será eficaz? ¿por qué? ¿Crees que solucionará el problema? ¿por qué?
6¿Cuáles son los cuatro países con mayor volumen de economía sumergida?
7¿Cuál es el porcentaje de economía sumergida en España?